Ambos proyectos suscitaron un intenso y por momentos, ríspido, debate entre los concejales del oficialismo y la oposición. Las dos ordenanzas fueron aprobadas con los votos de los ediles del Frente para la Victoria, mientras que los representantes de ECO votaron en contra.
El Concejo Deliberante de Goya, en Sesión Extraordinaria, y en su última reunión de 2014, presidido por el Vicepresidente 1° Juan Domingo González, aprobó este lunes por amplia mayoría y en segunda lectura, los proyectos de modificación del Código Tributario Municipal y la Ordenanza Tarifaria 2015, únicos dos temas que figuraban en el Orden del Día.
Ambas iniciativas habían sido remitidas por el Ejecutivo Municipal a principios del corriente mes para su consideración por parte del Cuerpo Legislativo. Los proyectos, tras ser aprobados en primera lectura, sufrieron modificaciones durante el trabajo en Comisión por parte de los concejales y luego de realizarse la Audiencia Publica también, dado que se incorporaron algunas inquietudes planteadas por instituciones y vecinos.
Su vuelta al recinto, en segunda lectura, suscitó este lunes un fuerte debate donde se entrecruzaron fundamentos técnicos con posicionamientos políticos, resultando finalmente aprobados con el voto de la mayoría de los ediles del FPV (y el voto en contra de sus pares de ECO), tanto el nuevo Código Tributario Municipal, como la Ordenanza Tarifaria 2015.
CODIGO TRIBUTARIO
En la sesión extraordinaria, la última del año, en que estuvieron ausentes los concejales Jorge Mazzaro y Mateo Marincovich, por razones de salud y particulares, respectivamente, en primer término se trató el proyecto de modificación del Código Tributario Municipal.
Fue el concejal Pablo Monzón, presidente de la Comisión de Economía del HCD, quien fundamentó su apoyo a la iniciativa.
El edil del FPV destacó el trabajo realizado “en conjunto con los concejales y el equipo de la Secretaria de Hacienda” y lamentó que se diga que se le dio “un ratamiento express” al nuevo Código Tributario.
Relató su forma de actuar cuando en 2012 se actualizó el Impuesto Inmobiliario y dijo que a pesar de ser un concejal de la oposición acompaño con su voto la sanción de la norma porque era necesaria la actualización de dicho tributo.
CONCEJALES GINOCCHI Y GUERREÑO
Su par Stella Maris Ginocchi, resaltó las modificaciones que se le realizó al proyecto, muchas de las cuales fueron planteadas en la Audiencia Pública.
Mencionó entre ellas la “Tarifa Social”, para aquellos vecinos de menores recursos, pedida por el Consejo Plenario Vecinal, y que se incorporó al Impuesto Inmobiliario y a la Tasa de Retribución de Servicios.
Asimismo citó la creación del “Fondo para el Desarrollo Productivo del Municipio de Goya” (FODEGO) que se integrará con el equivalente al 20 % de lo recaudado en concepto de tasa de Registro, Contralor, Inspección, Seguridad e Higiene”.
Todo lo que recaude este Fondo se destinará a la construcción de infraestructura productiva en Goya.Ginocchi remarcó igualmente que como lo había solicitado el contador Daniel Avalos en la Audiencia Pública “el periodo fiscal será anual (y no bimensual como se pretendía) para todos los contribuyentes alcanzados por esta Tasa”, al tiempo que resaltó otras exenciones que prevé la norma aprobada.
A su turno, la concejal Guerreño felicitó a sus pares por el trabajo realizado en Comisión y adhirió a las palabras de su par Monzón.
Dijo que el Código Tributario “es una herramienta fundamental” para el buen desempeño del Municipio y que incorporó los conceptos de “equidad e inclusión”. “No hablamos de Tasas injustas sino de Tasas razonables”, enfatizó Guerreño en alusión al incremento del 30 % de la Tasa de Retribución de Servicios para 2015 y de la actualización de otros tributos.
CONCEJALES MEDINA Y BALDI ECOBAR
Por su parte, el concejal Alejandro Medina, al hacer uso de la palabra adelantó su oposición “a este despacho del Código Tributario”. A su juicio debió haberse trabajado sobre el Código original y no hacerse otro sustancialmente diferente.
Cuestionó el tratamiento que se le dio a la llamada “dación en pago”, al tiempo que dijo que observó “incongruencias” en lo que respecta al estacionamiento medido, mencionando en cada caso los artículos pertinentes.
En lo que respecta a actividades deportivas, lamento que las exenciones comprendan a los partidos organizados por la Liga Goyana de Futbol o por la Asociación Goyana de Basquetbol y no a otras de instancias superiores en el que intervienen clubes locales. “Cuando todos sabemos el costo que implica para un club mantener en condiciones la institución y sus instalaciones”, apuntó.
En tanto, la concejal Ludmila Baldi Escobar dijo que “es una lástima” que la oposición no acompañe este proyecto. Hace más de 20 años que no se hacen modificaciones al Código”, indicó.
Recordó que en el año 2010 se aprobó una ordenanza que creaba una Comisión de actualización del Código Tributario (dijo que la integraban funcionarios municipales y los concejales Vassel, Fillippa, Fleitas y Medina) que no cumplió con su cometido.
Baldi Escobar recalcó que “no reunimos varias veces a trabajar” en ambos proyectos y ponderó la labor que le cupo a la concejal Marta Reyes Letellier. Sostuvo que “hay grandes cambios de equidad y de igualdad social” en el nuevo Código y remarcó que “no puede el Casino pagar 700 pesos al año casi lo mismo que cualquier otro comercio”.
CONCEJALES CALVI Y PEREIRA
Después, pidió la palabra la concejal Geraldine Calvi y criticó que el lunes pasado los concejales hayan recibido el Orden del Día con una copia digital del Código Tributario y el miércoles 24, “nos llegó otro Código distinto. Tuvimos cinco días desde entonces y en el medio Navidad y ayer la emergencia hídrica. Muy poco tiempo para estudiarlo razonablemente”, acotó.
Remarcó la concejal radical que en la Audiencia Pública, los participantes solicitaron “que no se apruebe y que se analice y estudie con mayor profundidad”. Subrayó al respecto que, el gran cambio en el nuevo Código “es la forma de tributar. Hay un cambio general, hay nuevos tributos, y eso es lo que no se discute en este HCD y los goyanos no lo saben”, se lamentó.
Calvi dijo también “pretenden hacernos creer que el articulo 144 (la Tasa de Registro, Contralor, Inspección, Seguridad e Higiene) es una nueva Tasa, pero en realidad es un impuesto, por la incidencia que va a tener para el comerciante”.
Opino que el “Fondo para el Desarrollo Productivo del Municipio de Goya” (FODEGO) debería integrarse con el 50 % de lo recaudado y no con el 20 %. Y reclamo saber “dónde van a ir esos recursos”, para que no pase “lo que ocurrió con las cuotas de los estudiantes de la UNNE Goya que iban a Rentas Generales del Municipio y casi perdemos la carrera de Ciencias Económicas”.
“No podemos aprobar este Código sin un trabajo a conciencia. Este es un verdadero impuestazo en este momento cuando tenemos un 37 % de inflación”, dijo la edil de ECO y agregó: “Es un Código copiado de la Ciudad de Corrientes. Y nuevamente se va a votar por mandato partidario”.
El concejal Ariel Pereira, salió al cruce de la alocución de Calvi. Señalo que el Código Tributario “es algo necesario para el Municipio” y criticó que la oposición “no haya hecho una sola sugerencia” para enriquecer el proyecto.
“No nos sentamos acá para defender a los doble apellido o al dueño del Casino. Acá ya no se defiende a los grandes empresarios sino a la gente, a los que menos tienen”, aseveró el edil del FPV.
Destacó la participación de la ciudadanía en la Audiencia Pública y las propuestas que emergieron de la misma y que fueron incluidas en el proyecto final, como la creación de un Fondo para infraestructura productiva, además de recalcar que las exenciones abarcan también a las industrias (tal como lo establece la Ordenanza 1263) indicó.
Pereira ponderó también la inversión de 220 millones de pesos que va a realizar el gobierno nacional en Goya y comparó esta actitud con la Provincia. “Aplaudimos al gobernador por los anuncios que hizo y no cumplió con lo prometido”, cuestionó.
Dijo también que los cambios “afectan a un mínimo de la población” y pidió “no inventar fantasmas”. Todos han dicho que es necesaria la reforma. Han traído propuestas y las hemos tomado a todos”, resaltó.
CONCEJALES RAJOY Y REYES
Ya en el tramo final del debate se dirigió al presidente y a sus pares, el concejal Carlos Rajoy.
El edil cito una frase del general Jun Domingo Perón que decía “Debemos consumir por lo menos lo que producimos”. Y este Código tiene ese espíritu”, recalcó.
Sostuvo que gestiones anteriores “no se animaron a modificarlo”, que la oposición “se limita a criticar un par de artículos” y lo que pretendemos es que “presenten una propuesta superadora”.
Dejó en claro que el Municipio no es una entidad de bien público si no “una gran empresa de servicios”. Y que para prestar los servicios básicos (barrido, recolección de residuos, alumbrado y mantener en regular estado el parque automotor), “la Municipalidad necesita alrededor de 15 millones de pesos y la recaudación por Tasa de Servicios no llega a los 4 millones de pesos”, dijo Rajoy.
“El Municipio necesita mejorar su recaudación por eso vamos a aprobar este nuevo Código que es una necesidad”, enfatizó el concejal justicialista.
Luego, la concejal Marta Reyes Letellier felicitó a sus pares “que se sumaron al trabajo”.
Analizó que la forma en que se realiza la recaudación de los Municipios fue evolucionado y señaló que la reforma de la Constitución Provincial de 2007 avaló el cobro de Tasas por los ingresos brutos.
Reyes Letellier reiteró que las Ordenanzas 1263 y 1413 “exceptúan a las industrias del cobro de tasas” y que en los barrios, las casas que se ubiquen en las esquinas, no pagaran doble frente sino solo el más importante.
“Trabajamos mucho, nos reunimos varias veces. Hemos hecho el mejor trabajo posible”, aseveró la edil de PJ al tiempo que aclaró que “esta Ordenanza podrá ser reformada en el futuro si fuere necesario”. Puesto a consideración de los concejales, el proyecto fue aprobado por 9 votos del oficialismo contra 4 de la oposición que votó en contra.
ORDENANZA TARIFARIA
Posteriormente, el Cuerpo trato y aprobó con los mismos números en la votación la Ordenanza Tarifaria 2015.
El debate de este proyecto fue muy similar a lo acontecido con el tratamiento del Código Tributario. Se dieron replicas y contrarréplicas. Fundamentaciones a favor desde el bloque del oficialismo y críticas por parte de los ediles de la oposición.
Desde el Frente para la Victoria se remarcó que la Tarifaria 2015 “no va a afectar mayormente a la gente”, dado que además del incremento del 30 % en la tasa de Retribución de Servicios los otros tributos y tasas estaban dirigidos a los grandes comercios y otros ítems que hasta ahora no tributaban.
Desde la oposición, en tanto, recalcaron que se necesitaba “más tiempo para estudiar con mayor profundidad y consenso con las instituciones para aprobarlo”.
Nuevamente el concejal Pablo Monzón fue quien respaldó la aprobación de la iniciativa destacando el trabajo realizado en conjunto con varios concejales, y funcionarios municipales, además de escuchar e incorporar al proyecto “muchos planteos hechos en la Audiencia Pública”.
El concejal Alejandro Medina manifestó su desacuerdo con la rapidez y la forma en que se trató la Tarifaria además de cuestionar el aumento “del 150 % que se establece para el costo del estacionamiento medido. La hora va a pasar a costar 5 pesos”, reprochó acotando que “se podría recaudar lo mismo que se pretende y con una tarjeta a 2 pesos como ahora, con solo controlar mejor. Hoy no hay control”, enfatizó.
Seguidamente, la concejal Stella Maris Ginocchi, reiteró que la Tarifaria 2015 fija un aumento del 30 % (29.98 %, precisó) para la Tasa de Retribución de Servicios, aseveró que el Impuesto Inmobiliario no tendrá aumento y que la actualización del Impuesto Automotor “será del 2,50 % sobre lo que se actualiza el vehículo”.
En cuanto a la Tasa de Registro, Contralor, Inspección, Seguridad e Higiene, dijo que “el 80 % de los Municipios del país cobran esta tasa y en todos los casos lo hacen por Ingresos Brutos”.
Al respecto sostuvo que en la provincia de Córdoba “se aplica una alícuota mínima del 9 por mil y acá este porcentaje solo se establece para el Casino, y de ahí para abajo”.
Sostuvo que el valor de la tarjeta de estacionamiento medido “se consensuó con otras comisiones y con el DEM” y que servirá para “descomprimir el tránsito en el microcentro”.
Respecto de la tasa de cementerio aclaró que los panteones “son los que más van a pagar”, al tiempo que expresó su reconocimiento “a todos los que trabajaron en ambos proyectos”.
CONCEJAL BALDI ECOBAR
Al hacer uso de la palabra, la concejal Ludmila Baldi Escobar pidió a sus pares de la oposición “no confundir a la gente que esto es un tarifazo”.
Dijo también que se sorprendía por “la crítica” y el “mucho cuidado” con que amenazan desde la oposición y que se sentía “muy a gusto con el trabajo realizado junto a mis pares”.
Propuso luego cambios en lo que respecta a la Tasa por Inspección de Antenas y también acerca de los letreros publicitarios luminosos en LCD o LED a los que se rebajó el importe a pagar por bimestre.
CONCEJAL CALVI
Luego la concejal Geraldine Calvi hizo notar la mala redacción de un artículo de la tarifaria, indicando que se necesita más tiempo para tratar responsablemente la Tarifaria.
“Es una Tasa disfrazada que en realidad es un impuesto”, recalcó la edil en otro momento y puso el ejemplo que actualmente se paga una tasa de 10 pesos por Inscripción del Registro de la propiedad y que a partir de ahora se va a pagar por metro cuadrado 50, 30 o 20 pesos según donde esté ubicada la propiedad. Si esto no es un impuestazo que es”, remarcó la edil.
Y agregó: “Seguramente vamos a presentar una propuesta en 2015 con las instituciones”, porque “estamos absolutamente en desacuerdo con todo el articulado. Se necesita tiempo y consenso con las instituciones para aprobarlo”, enfatizó.
CONCEJAL PEREIRA
Se dirigió entonces al presidente y a sus pares el concejal Ariel Pereira quien destacó primero la alta participación que se dio en la Audiencia Pública y la comparó con otra que tuvo lugar en la gestión anterior donde “no hubo presencia de vecinos”, indicó.
Afirmó que “acá no hay una orden partidaria”, sino que “entre todos los concejales y el Ejecutivo tratamos de hacer un Municipio eficiente (recordó el déficit de 200 mil pesos mensuales que provoca el funcionamiento del Matadero y la necesidad urgente de desactivarlo y trabajar en el nuevo Frigorífico) y pretendemos lo mejor para Goya
“Trabajamos por una reforma en serio, eficiente. Lo importante es que desde el Frente para la Victoria, se toman decisiones en favor de la gente y no se duda al momento de decidir”, subrayó Pereira.
CONCEJAL MAIDANA
Hablo luego la concejal Teresita Maidana y adelantó que iba a rechazar la Tarifaria.
“Los vecinos de Goya se vieron afectados por las intensas lluvias y muchos perdieron sus muebles porque les entró agua en sus viviendas”, relató la edil y añadió “escuchamos reclamos permanentes de limpieza de las calles asfaltadas, que no tiene iluminación o que las calles de tierra están en pésimo estado”.
“Hay que escuchar a los concejos vecinales y analizar con ellos estos temas”, dijo Maidana a la vez que se manifestó en contra de que se “ataque a los comercios que están dando fuente de trabajo a nuestra gente”.
CONCEJAL REYES LETELLIER
Finalmente, la concejal Marta Reyes Letellier ponderada por sus pares del FPV por el trabajo realizado en la revisión y modificación del Código Tributario y la Tarifaria, expresó que ambos “eran muy importantes para que Municipio no se desfinancie”.
Recordó el aumento del Impuesto Inmobiliario en la anterior gestión municipal y dijo que más allá de algunas cuestiones específicas “lo importante era dar respaldo a la actualización del tributo para que Municipio pueda contar con recursos y poder así cumplir con sus objetivos”.
Razono también que si los grandes hipermercados y otros comercios instalados en Goya no pagan más tributos es porque “las normas no existen”. “Por eso se presentaron estos proyectos y desde el FPV lo acompaños porque lo creemos razonables”, remarcó Reyes Letellier.
Sometido a votación, y con los cambios introducidos, la Tarifaria 2015 fue aprobada por 9 votos de los concejales del FPV, mientras que los 4 presentes de ECO se expresaron en contra, tras lo cual se dio por finalizada la sesión.-