Consideró el edil justicialista que el debate en torno a la ordenanza 1965 “es enorme y debería contemplar a todos, no solo a los arquitectos o los defensores del patrimonio”, pero aclaró “no somos los concejales quienes tenemos que hacer esa tarea”.

En el programa “La voz del Concejo Deliberante”, el concejal Daniel Lesteime, dijo que “no hay un área (del DEM) que se esté ocupando de por lo menos darnos datos sobre qué cantidad de obras fueron autorizadas, cuantas están detenidas”, y que “llamaba mucho la atención” que las áreas de Planeamiento, de Cultura y Turismo “se hayan rebajado de categoría”.
 “Me siento muy honrado con mi partido y con la ciudadanía de Goya por haberme votado para que esté en el Concejo Deliberante representando una de las voces del pueblo de Goya. Este es un trabajo absolutamente diferente al que llevé a cabo desde el área de Educación del Municipio durante cuatro años, pero lo hago con la misma responsabilidad y compromiso”, expresó el concejal Daniel Lesteime en declaraciones al programa radial que el HCD tiene en “FM Ciudad”.
Manifestó el edil que su participación en la actividad político-partidaria en el  Justicialismo se inició “como un simpatizante, como alguien que adhería a algunas ideas, hasta que en un determinado momento, en el 2008, había que tomar una posición y asumir un compromiso más concreto dentro de la militancia. Y a partir de allí, mi participación dentro del  partido fue básicamente discutiendo y debatiendo en los grupos que me ha tocado y luego y mi trabajo más concreto es en el área educativa. Siempre he hecho educación, a eso me dedico desde  hace más de veinte años”. 
En la actual gestión municipal el área de Educación se fusionó en otra más amplia. Como observa esto y como eso puede llegar a repercutir con todo lo que se venía trabajando en cuanto a la re categorización y revalorización de las escuelas municipales?, se le preguntó a Lesteime. ”La sensación que tengo es lo que escuche al Intendente (Ignacio Osella) en su mensaje inaugural y en alguna conversación que tuvimos los concejales de nuestro bloque al inicio de la gestión”, señaló.
Y acotó: “El entiende que la cuestión de la educación le atañe a la Provincia y que el estado municipal tiene otras funciones y que en tal caso las cuestiones educativas quedan reducidas a su mínima expresión. Las escuelas municipales tienen 50 años de existencia y quienes asisten a ellas confían en un proyecto educativo que resulta importante que tengan legalidad, que puedan incorporarse al circuito de la educación como cualquier  otra institución educativa y que los certificados que allí se expiden puedan tener validez. Todas cuestiones que se han ido tramitando en los últimos cuatro años y que muchas cosas todavía quedan por hacer. Siempre digo que duro es estar siempre  gobernando hacia atrás o en el caso que nos toca a nosotros legislando hacia atrás”. 
El concejal Lesteime remarcó que “los municipios hoy tienen una serie de funciones que atender, dentro de las cuales la educación debería estar también considerada. El agregado de valor en la producción que tanto se anhela, se logra con educación, con formación profesional, con capacitación y ahí que mejor que el estado municipal que conoce, y está cerca del vecino para llegar a lugares que de pronto la jurisdicción provincial no llega”.

COMISION DE CULTURA
En las comisiones de trabajo del Concejo Deliberante, Lesteime integra las de Cultura, Deportes, Recreación y Turismo y la de Salud. Comentó que en la comisión de Cultura “trabajamos en cuestiones más emergentes: solicitudes, pedido de auspicios, cuestiones vinculadas a lo incipiente. Me parece que habría que plantearse seriamente una agenda en serio, que se motoricen en una propuesta municipal”, opinó.
En ese marco dijo “me llama mucho la atención que la Dirección de Cultura, un área tan importante en un Municipio,  haya rebajado su categoría a una mera Coordinación, es una pena”. Tal vez se designe después un director, apuntaron los conductores. “Es probable. Creo que en la agenda de discusiones tendríamos que intentar que el Ejecutivo  también  defina estas cuestiones”, sostuvo.
Recalcó entonces que le parecía “sintomático que el área de Cultura o de Turismo no tengan un director. ¿No hay goyanos lo suficientemente idóneos como para ocupar ese  lugar?, se preguntó y añadió “también me llama la atención que el área de Planeamiento se haya rebajado de categoría a una Subsecretaría”. 
“En un contexto tan complejo donde estamos intentando pensar la ciudad del futuro, un área clave, en medio de una discusión por una ordenanza como la 1965 que me huele más a un diálogo de sordos que a otra cosa, ni siquiera tenemos una  persona designada por el DEM que reconozca, el rango que históricamente tuvo la Secretaria de Planeamiento”.

DEBATE CON TODOS LOS SECTORES
“No soy arquitecto ni pertenezco a ninguna asociación en defensa del patrimonio, pero en tanto y en cuanto, esto no esté puesto desde el Ejecutivo en la agenda de discusión que el DEM tiene que llevar adelante con todos los sectores, va a seguir siendo el Concejo Deliberante algo así como una suerte de fusible desde el cual se intenta paliar una  discusión que es enorme y debería contemplar a todos, no solo a los arquitectos o los defensores del patrimonio, pero no somos los concejales quienes tenemos que hacer esa tarea”, manifestó Daniel Lesteime.
Consideró que “sí se hubiera conformado el Observatorio que establece la ordenanza 1965, si el DEM hubiera convocado a otras voces y otros sectores, hoy los concejales tendríamos una serie de miradas posibles en el seno del HCD, pero resulta que siempre estamos volviendo a fojas cero, siempre es como volver para atrás”.

INFORME DEL BID
Todos los sectores se manifestaron a favor de proteger el patrimonio histórico de Goya, lo que se cuestiona (por parte de arquitectos, obreros y comerciantes) es que no se puedan construir mas edificios en altura en la zona céntrica. “Hay un informe certero  hecho por el área de Planeamiento al respecto?, hay datos precisos? Porque se dice cada cosa”, expresó Lesteime y dejó en claro que “nadie quiere vivir en una ciudad detenida en el tiempo”. Insistió que “no hay un área que se esté ocupando de por lo menos darnos datos sobre qué cantidad de obras fueron autorizadas, y cuantas están detenidas. No tenemos acceso a ningún dato y viene cada parte interesada y dice su verdad. No debe ser así. Nos siguen tirando a la pelota a los concejales de una cuestión en la que debe empezar a hacerse cargo el Ejecutivo”, apuntó.
Lesteime se refirió luego al informe de la consultora del BID “que anda por ahí circulando y lo tenemos que pedir con no sé cuántas notas de solicitud. Es lo único que tenemos de datos, porque lo otros son opiniones. A mí me gustaría que participen otros actores también, hay gente que no tiene idea de lo que se está discutiendo y son guerras campales, donde se terminan atacando a personas reconocidas, muy valiosas en nuestra pueblo, que termina en una especie de conventillo. Me parece que es la ausencia del estado lo que produce esto. El Ejecutivo, a través de su área técnica específica que es Planeamiento debe exponer su propuesta, pero hasta ahora no hemos llegado a esa situación”.
“Probablemente la ordenanza 1965 tenga un montón de falencias. Se la quiere derogar, pero cuál va a ser la ordenanza superadora?. Nadie niega hoy que hay un derecho a la identidad vinculado a las cuestiones patrimoniales. Yo tengo derecho como ciudadano a que no me priven en el futuro de conocer mi historia y todo lo vinculado a eso. El tema es como lo hacemos e insisto en esta necesidad que el estado municipal defina estas cuestiones. Eso  me parece valiosísimo y va a bajar las aguas, sino va a seguir siendo un diálogo de sordos”, enfatizó el concejal Daniel Lesteime.-