El HCD dio sanción definitiva a los proyectos de Presupuesto 2022, Tarifaria y autorización para la toma de un crédito bancario

Para lograr su sanción definitiva necesitaban estos proyectos ser aprobados en una segunda lectura, lo que ocurrió este miércoles con el voto afirmativo del Bloque del oficialismo, que le dio los dos tercios del total. 

El Bloque del Frente de Todos fundamentó su abstención sobre el Presupuesto y el empréstito, indicando que nunca dejarían al Ejecutivo sin esa herramienta, pero que no compartían su contenido. En tanto que votaron en contra de la Ordenanza Tarifaria. El Viceintendente Pedro Cassani presidió por primera vez la sesión del Concejo Deliberante local. Se produjo un amplio y extenso debate. El Presupuesto aprobado es de $3.118.486.623,29.



Presupuesto 2022


Por mayoría y con la abstención de Bloque de Concejales del Frente de Todos, logró su sanción definitiva al ser aprobado en Segunda Lectura, Proyecto de Ordenanza sobre “Presupuesto Anual de Recursos, Gastos y Plan de Obras Municipal correspondiente al año 2022”, remitido por el DEM, con modificaciones, quedando así:

ARTICULO 1º: FIJASE EN LA SUMA DE PESOS TRES MIL  MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y TREINTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS CON VEINTINUEVE CENTAVOS (3.118.486.623,29), los Gastos Corrientes, de Capital y Servicios de la Deuda del presupuesto de la Municipalidad de Goya para el ejercicio 2022 con destino a las finalidades de las distintas Secretarías y/o áreas de gasto:

GASTOS CORRIENTES       $2.561.338.790,84
GASTOS DE CAPITAL         $   557.147.832,45
TOTAL                                 $3.118.486.623,29


Jesús Méndez Vernengo:
Los fundamentos primigenios los expuso el concejal Jesús Méndez Vernengo, quien señaló que se cumplió con el debido proceso, y mencionó lo que establece la Carta Orgánica Municipal de Doble Lectura y pidió que se analice la forma de incentivar la participación de vecinos e instituciones en la Audiencia Pública, que fue desierta.

Sobre el Presupuesto dijo que pensaba que era equilibrado, con modificaciones solicitadas por el cuerpo e instituciones, valorando el salario municipal, la obra pública y el respeto de la palabra empeñada, continuando con la modernización del estado, de la ciudad, con asfalto, pavimento, ripio, iluminación, con un rol fundamental del estado en lo social. Remarcó la continuidad de una administración ordenada y transparente y la buena relación con los empleados municipales


Pablo Ibáñez:
Mientras que el concejal del Frente de Todos Pablo Ibáñez, justificó los motivos por los cuales ese bloque se iba a abstener de votar el Presupuesto 2022.

Detalló algunas cuestiones comparando el Presupuesto actual y del 2022, diciendo que le llamaba mucho la atención algunas diferencias.

Comenzó comparando los $1.724.761. 438 del presupuesto actual, que es incrementado en un 81%  a $3.118.486.623,29, anunciando que esos números macro los iba a desmenuzar en algunos ejemplos que pidió se tengan en cuenta a la hora de aprobarlo, y disintió con la afirmación de que se cumplió con el debido proceso, reiterando lo dicho en la sesión anterior de que la convocatoria a sesionar fue extemporánea, fuera del plazo legal que establece el Reglamento Interno. También fue crítico sobre  la convocatoria y difusión para participar de la Audiencia Pública. Pidió trabajar en darle mayor publicidad.

En su detalle dijo que la Intendente pasó en el rubro Farmacia y productos de limpieza, de $1.256.471 a $13.834.130. El 1.001% superior.

Sobre Alquileres de camionetas se elevó en un 86%, pasando de $643.200 $1.201.866; Servicio de Traslados, de $867.000  a $7.000.000, con un 707% de aumento; Cubiertas y Cámaras de la Intendencia, de $93.000 a $672.453,64, con un aumento del 619%. Todo esto llama la atención y se lo tiene que hacer notar.

Pasó luego a los incrementos de la Secretaría de Gobierno, exponiendo que aumenta su presupuesto en un 105%, pasando de $264.000.000 a $543.000.000, resaltando allí el rubro Retribución a Terceros, que pasó de $35.991.053,21 a $117.535.916,21. 227% de aumento. Agregó el llamado Construcciones en Dominio Privado, que pasan de $660.000 a $15.500.000, con un 2.248% de aumento en el Presupuesto.

Pasó luego a la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, que dijo que en líneas generales tiene un aumento del 85%, pasando de $462.000.000 a $856.000.000, ironizando allí en los cambios de cubiertas y de cámaras, ya que dijo se pasaba de $1.907.790 a $6.597.944,77, con 246% de incremento. La retribución a terceros se incremente en el 133%, ya que pasa de $70.000.000 a $163.000.000.

Dijo luego que Construcciones en Bienes de Dominio Público aumenta en un 238%, pasando de $32.000.000 a $108.177.064,10.

Obras Varias, agregó Ibáñez, que dijo no le supieron dar explicaciones, que pasó de $4.000.000 a $50.977.064,10, con un 1.174% de aumento, sin saber qué se va a hacer. En Luminarias, nuevo ítem dijo, $10.000.000 más.

Hizo dos acotaciones sobre la Secretaría de Hacienda y Economía, de la que dijo se incrementa el Presupuesto general en un 75%, pero que la retribución  a terceros pasa de $6.614.903 a $17.016.806,22 con un 157% de incremento.

De la Secretaría de Desarrollo Humano dijo que tiene un incremento de 106%, de $167.000.000 a $345.000.000, y puntualmente se refirió a Gastos Generales, que pasó de $939.000 a $2.946.821, un 214% de aumento que sería importante saber en qué se van a invertir ya que no tienen un fundamento explicado. Retribución a Terceros dijo que se pasa de $15.000.000 a $34.000.000, un 134% de aumento. Dijo que se sumaba otro ítem llamado Caja de Préstamos a Emprendedores Goyanos con $19.000.000 y se preguntó “¿cómo se hizo antes?”.

También se refirió a la Secretaría de Producción, que pasa de $159.000.000 a $264.000.000, con un 66% de aumento, que dijo tendría razón en el impuesto que se quiere incrementar en los impuestos a los goyanos, diciendo que en combustible y lubricantes va a invertirse de $1.976.000 a $24.740.107, con un 1.152% de incremento en su presupuesto. Esta secretaría pasa en Retribución a Terceros de $16.000.000 a $36.000.000, con un aumento de 128%. Sumó un ítem de Construcción en Bienes de Dominio Privado por $31.250.000, sobre el que dijo espera tener buenas explicaciones.

Siguió su repaso del presupuesto con Asesoría Letrada, que aumenta un 70% y que pasa de $17.000.000 a 30.000.000, y en Retribución a Terceros pasa de $225.000 a $1.007.000.


Con respecto a la Defensoría de los Vecinos, dijo que se incrementa en un 47%, pasando la Retribución a Terceros de $840.000 a $4.398.000, aumentando el 424%.  Afirmó que al Bloque del FdT le llama la atención que esa Defensoría tenga presupuestado invertir en Módulos Alimentarios la cifra de $77.427, $45.000 en Prendas para Vestir, y $500.000 en Sonido e Iluminación. En Mobiliario se incrementó un 318%.

Luego de repasar esos ítems, Pablo Ibáñez dijo que su bloque tenía muchas dudas sobre ese Presupuesto, que por primera vez en 6 años veía incrementarse así, en un 81%, y reiteró que no pudieron tener acceso al plan de obras, y sobre esto dijo que se pretende contraer una deuda por $50.000.000 para el servicio de atmosféricos cuando la solución definitiva son las cloacas, invirtiendo en ellas solamente $3.000.000.

Concluyó diciendo que consideraban sumamente elevado ese presupuesto y que por ello y por no contar con el plan de obras es que se iban a abstener.


Sebastián Mazzaro:
Mientras que el concejal Sebastián Mazzaro le respondió aclarando en el inicio que un Presupuesto del estado no se puede analizar de forma nominal, número contra número, ya que no es el modo, ya que un presupuesto es la manifestación de actos de gobierno o de acciones, en este caso, del gobierno municipal, por lo que se debe analizar formalidades, si cumplimenta o no con ciertas normas, si refleja un impacto positivo en la sociedad, ya que no se podía criticar el aumento en módulos alimentarios a menos que no se quiera que el estado invierta en gastos sociales.

Agregó que lo que se debía analizar en el HCD era si el presupuesto acompañaba las necesidades del pueblo, y no los números nominales para que no pierda sentido, y que se debía detectar inversiones no correctas y puso como ejemplo que si él detectara millones de pesos destinados a la adquisición de una planta asfáltica, abandonada e inservible, podría decir que es un gasto innecesario, pero que no se podría oponer a obras a menos que sean innecesarias, y que ello se detectaba en las reuniones ampliadas, sobre las que ironizó diciendo que “parece que tampoco tienen mucha publicidad porque muchos no asisten”.

Seguidamente analizó la realidad económica argentina, donde es difícil determinar la inflación o la cotización del dólar que incide en algunos insumos.

Cerró su ponencia diciendo que se debe analizar un presupuesto mirando si lo que se plantea en obras y servicios para la ciudadanía es útil, sin comparar números con números y se quiere o no limitar o controlar al DEM, y que el límite formal del gasto es el presupuesto, y contestando lo dicho por Ibáñez sobre la adquisición de atmosféricos, que al caminar las calles detectaron que ese es uno de los principales pedidos de la población junto con el agua corriente, y que en algunos sitios por las cotas existentes no se puede llegar con cloacas y se requiere de ese servicio de camiones atmosféricos.

Aclaró desde el punto de vista técnico que si el DEM tiene un plan de gastos que está equilibrado con ingresos, justifica el Presupuesto y merece la confianza por lo que ya viene demostrando, recaudando más de lo que dice en el presupuesto, y que el último presupuesto de ingresos que no se cumplió fue el de 2017, con un 32% menos de lo que se dijo. En el 2021 se recaudó un 31% más de lo presupuestado. En el 2020 un 8% más. “Se analiza en su conjunto”, enfatizó Mazzaro.


Lorena Pérez Carballo:
Luego Lorena Pérez Carballo expresó que su antecesor en el uso de la palabra dijo que no debían analizarse los números porque pasan y se olvidan, y son los números los que se deben analizar porque hay números exorbitantes en algunos rubros y que no son necesarios. Dice que presupuesto es para obras, las que no se detallaron en un plan, y la mayoría de las obras se realizan con recursos nacionales.

Remarcó que a ellos les interesa la cuestión social, no como se dijo, y que también les interesan los atmosféricos, pero que deberían invertirse algunos millones más en cloacas, y se van a abstener porque hay cifras exorbitantes en determinadas áreas en las que no son necesarias, detalladas por el concejal Ibáñez.


Mónica Cortinovis:
La siguiente edil en intervenir fue Mónica Cortinovis, quien recordó que se hicieron reuniones en la Comisión de Economía Ampliada, y que ahí se pueden preguntar todas esas cuestiones, y apuntó a sus pares de la oposición que dijo no preguntan cuándo tienen la posibilidad de hacerlo en esas reuniones, y que esos son los momentos de buscar explicaciones, no cuando están las cámaras de televisión, acotó.


Pablo Muniagurria:
También Pablo Muniagurria intervino en el debate destacando la explicación de su par Mazzaro sobre lo que significa un presupuesto, en qué consiste y en porqué debe aprobarse. También coincidió con la edil Cortinovis sobre las reuniones ampliadas, y destacó el trabajo de estudiar cada rubro del Presupuesto del bloque del Frente de Todos, en particular señalando a Pablo Ibáñez, pero que se debía plantear en las reuniones ampliadas en donde estuvo el concejal Ibáñez7, y que no se hicieron las preguntas ante el equipo económico, sin perjuicio de que pudieran hacer los planteos en esta instancia, y que en un presupuesto no se pueden detallar las obras a realizarse, que para eso eran las reuniones ampliadas.


Pablo Ibáñez:
Pablo Ibáñez al considerarse aludido retomó la palabra y dijo que en las reuniones ampliadas hizo las preguntas sobre las dudas que en ese momento le surgieron, y aseveró que la licenciada Vargas Viola es técnica en un área específica, pero que no le supo responder por ejemplo en qué se iban a gastar los $9.000.000 destinados a la Isla Las Damas.

Afirmó también que ese era el lugar que tenían los concejales para manifestarse, con o sin cámaras, y que hizo las preguntas basadas en un presupuesto, que luego se les envió modificado con agregados de montos, y remarcó que no le dieron respuestas a sus preguntas.


Marcelo Frattini:
Marcelo Frattini se refirió luego a la forma en que funciona el Departamento Ejecutivo, en el que tiene experiencia ya que estaba debutando como concejal. Y que ese DEM era ordenado, que hacía un plan formal exponiendo qué pensaba gastar, donde pretendía ir, qué obra ejecutar en todos los rubros.

A modo de ejemplo se refirió el edil de Eco + Vamos Corrientes a la Defensoría de los Vecinos, que fue cuestionada por los rubros y sus gastos, diciendo que debía estar siempre en relación directa con la gente y que necesitaba se les mejore las condiciones en las que trabajan, que se les renueve el mobiliario, que se hagan presentes con sonido en algún barrio, y que son modalidades que tienen que ver con el Ejecutivo, pero que lo importante era lo que dijo el concejal Mazzaro, que sea formalmente previsto, no solo lo que se va a gastar sino lo que va a ingresar, detallando luego modalidades de trabajo, y que el Presupuesto está claro y responde a un plan estratégico de gobierno que acompañó la gente en las últimas elecciones.

Por último, dijo que se cumplimentaron con todos los pasos previstos para la difusión de la Audiencia Pública y manifestó el impulso que desean darle al turismo argumentando los motivos de la inversión de $9.000.000 en la Isla Las Damas, y que con la aprobación de este presupuesto se está acompañando un proyecto de gobierno que fue presentado a la ciudadanía y que se pretende cumplir.


Leandro Montti:
Finalmente, el concejal del Frente de Todos Leandro Montti, indicó que luego de escuchar consideraciones técnicas sobre el Presupuesto, a él le interesaba hacer un planteo político del mismo.

Enfatizó que el Bloque del Frente de Todos era consciente de que un presupuesto era parte de un plan de gobierno, parte del rumbo que va a llevar una gestión, quería dejar en claro que no lo iban a votar en contra pero que sí se iban a abstener, y que se querían diferenciar de la actitud que el sector político al que pertenecían los oficialistas en Goya hizo con el Presupuesto Nacional, que “dejó sin Presupuesto a un gobierno, a una nación, a un presidente que está saliendo de una pandemia, y que políticamente creían que eran responsables en ese sentido”.

Dejó en claro que como bloque no iban a votar en contra porque era parte de un plan de gobierno, que tenía que justificarlo ante la comunidad, pero que se iban a abstener.

Se pasó luego a la votación, aprobándose por mayoría con la abstención de los 3 concejales presentes de la oposición.


Ordenanza Tarifaria

En este caso, el proyecto de  Ordenanza sobre Modificación de Valores Tarifarios para 2022, fue aprobado en Segunda Lectura por mayoría, y el bloque de la oposición votó en contra de la misma.


Fundamentó el proyecto nuevamente en primer lugar Jesús Méndez Vernengo, ya que se obvió la lectura del mismo por estar en conocimiento de todo el cuerpo que ya lo trató en Primera Lectura el 24 de noviembre, que teniendo en cuenta los pasos que se dieron y están previstos en la Carta Orgánica Municipal, buscan la actualización anual. Dijo que son acciones que no gustan pero que se tienen que hacer, y aclaró que es una actualización de algunos rubros de hasta un 49 %, con una inflación mayor seguramente al 53 %, con una incertidumbre económica, y que la actualización tendrá una contraprestación más eficiente.


Lorena Pérez Carballo:
Mientras que en nombre del Frente de Todos, Lorena Pérez Carballo explicó porqué no van a acompañar el proyecto, diciendo que no podían levantar la mano en contra de los intereses de los goyanos y goyanas, con una situación económica grave que viene de la gestión de Mauricio Macri y que se agravó con la pandemia, y que la gestión que finalizó envió lo que llamó un impuestazo del 50 % en distintos ítems como Retribución de Servicios, Impuesto Inmobiliario, Habilitación de Comercios, lo que afecta a sectores que la pasaron bastante mal, dijo, y comparó el mismo con el de la ciudad de Corrientes, aduciendo que en la ciudad Capital los valores se elevaron entre un 30 y un 45 %, mientras que en Goya llegan al 50 %, desmintiendo lo dicho que llegaba sólo en algunos ítems al 49 %, diciendo que las Tasas de Seguridad e Higiene llegaban al 50 %. El Impuesto Inmobiliario Corrientes no supera el 32 % de aumento, contra el 49 % de Goya, y siguió mencionando otras tasas e impuestos que aumentan más en Goya que en Corrientes, haciendo hincapié en el rubro comercial, que para habilitarlos aumenta un 49 %, y que todo ello era importante de remarcar porque afectaba al bolsillo de la población.

Hizo también una reflexión sobre el aumento del Estacionamiento Medido, indicando que el incremento no es tanto en ello, sino que se presenta cuando no está el tarjetero para cobrarlo y no hay puntos de venta, las multas son excesivas, lo que tendrán que tratarlo en sesiones posteriores.

También habló sobre beneficios planteados para contribuyentes que están al día, y reclamó medidas beneficiosas para quienes no pueden hacer su aporte en impuestos.

Otro tema importante que dijo había que enfatizar, es la pérdida de credibilidad de los vecinos con las instituciones, hecho que se demuestra en que no se presentó ningún vecino a la Audiencia Pública, ya que el ciudadano no quiere participar porque no es escuchado, y reiteró que los incrementos no son para obras ya que la mayoría se hacen con recursos nacionales.

Finalizó diciendo que esos eran los argumentos por lo que su bloque se iba  a oponer a lo que llamó un impuestazo, pero que entendía que debía ser un punto de partida para recomponer la relación entre el estado y la comunidad, con los vecinos, con los comerciantes. Que era necesario volver a generar la confianza con la sociedad que se perdió.


Sebastián Mazzaro:
El último edil que intervino en el debate fue Sebastián Mazzaro, y al hacerlo dijo coincidir en los conceptos de Pérez Carballo de que quienes gobiernan se deben a quienes los votaron y a quienes no lo hicieron, y que quería aclarar que ello también significaba cumplir con lo prometido, con la obligaciones como estado, y que ello implicaba una actitud responsable al momento de votar una ordenanza como esa, ya que la anterior se votó en noviembre de 2020, absorbiendo la inflación de 2021, inyectando fondos desde el gobierno nacional y generando más inflación, y a los municipios chicos con pocos recursos obliga a tomar actitudes responsables, o se actualizan las tarifas o se atrasan ingresos y no se puede cumplir con los vecinos, e hizo alusión a la inflación en Argentina de los últimos años, por lo que pidió actuar con responsabilidad y no con demagogia o relatos.

“A los servicios hay que financiarlos”, enfatizó Mazzaro quien recordó que hasta el año 2005 se manejaba el municipio con tarifas de 1996, con los servicios que se podían prestar. En el 2008 se debió actualizar en más de 200 %, por lo que pidió la sociedad que se actualice de a poco. Se vuelve a actualizar en el 2012 con otro impacto; y, desde el 2015 se comenzó a actualizar todos los años, y dio detalles de los valores y costos ante la inflación.

Luego se refirió a los valores fiscales de las propiedades en Goya y en Corrientes, siendo muy bajas las de esta ciudad, no ocurriendo lo mismo con el impuesto automotor que se rige por el precio de los mismos, y que se tenía la idea de reducir año a año la Tasa de Seguridad e Higiene hasta llegar a la eliminación para quienes van cumpliendo.

Con respecto al Impuesto Automotor dijo que dialogó con el DEM sobre descuentos de hasta el 45 % para quienes paguen de contado, pero que en una Tarifaria no se pueden incluir planes de pago, pero que anhelaba que en marzo con el inicio de las sesiones ordinarias, se planteen algunos proyectos de planes de pago, que beneficien a los contribuyentes cumplidores.

Luego de esta intervención se puso a consideración el proyecto, aprobándose el mismo por mayoría.


Autorización de Empréstito con Banco Nación

El último tema tratado fue el de la Segunda Lectura de Proyecto de Ordenanza sobre “Autorización al DEM para Apertura de Cuenta en Banco de la Nación Argentina para Compra de Maquinarias, elevado por el DEM, mediante el cual el HCD da su conformidad a la toma de un empréstito con esa entidad bancaria por hasta 50 millones de pesos para la compra de maquinaria. Fue nuevamente aprobado por mayoría con el voto en contra de los 3 concejales de la oposición.

El Secretario del cuerpo, Gerardo Urquijo, dio lectura al Despacho de la Comisión de Economía en donde se aconseja la corrección de los datos personales del Intendente y la aprobación en segunda lectura del proyecto con esas modificaciones, y leyó la parte resolutiva del mismo.

En su parte resolutiva, la norma aprobada en primera lectura establece:

ARTICULO 1º: AUTORIZASE al Sr. Intendente Municipal Sr. Mariano Hormaechea, DNI. Nº 27.558.267 y/o al Secretario de Hacienda y Finanzas Sr. Antonio Pablo Giuliani, DNI Nº 14.261.520, para que conjunta o indistintamente tramiten ante el BANCO DE LA NACION ARGENTINA, un préstamo para compra de las siguientes maquinarias: 2 Camiones atmosféricos, 1 tractor, 1 retroexcavadora, 1 camión batea, y otras maquinarias, por hasta la suma máxima de PESOS: cincuenta millones ($50.000.000,00), cediendo en garantía, para eventual aplicación al pago en caso de mora, los saldos acreedores futuros y eventuales de la Cuenta Corriente N° 131460/1, CBU: 0940005416001314600011, que se encuentra abierta en el Banco de Corrientes S.A. Sucursal Goya de la ciudad de Goya. -        

ARTÍCULO 2º: AUTORÍZASE a concretar la operación consignada en el Artículo 1º en base a las condiciones que establezca el Banco Nación Argentina, en cuanto a la moneda de la operación, plazo, amortización e intereses, tasa de interés, garantías, comisiones y gastos administrativos de la operación.-
 
ARTICULO 3º: FACÚLTESE al Sr. Intendente Municipal a afectar y/o ceder los fondos consignados en el Artículo 1°, para garantizar el cumplimiento de la operación de crédito, durante el plazo de vigencia del contrato objeto de la presente MAS SEGUROS Y AFORO SI FUERA EL CASO. Incorporar la presente al presupuesto 2022 por la suma de PESOS: cincuenta millones ($50.000.000,00).-

ARTÍCULO 4°: FACÚLTESE al Sr. Intendente Municipal y Sr. Secretario de Hacienda y Finanzas para la firma del contrato de préstamo y demás documentos relacionados con la operatoria.-


Federico Tournier:
Quien hasta el 10 de diciembre presidió la Comisión de Hacienda y Economía de cuerpo, Federico Tournier, recordó todos los pasos legislativos que se sucedieron hasta llegar a esa instancia, y solicitó con las modificaciones introducidas su aprobación.

Dijo que se trabajó durante todo el año la adquisición de esos bienes, fundamentalmente los camiones atmosféricos, y que hoy se pude hacer realidad ese sueño para todos, y mencionó que es casi similar al aprobado en diciembre de 2017 con el inicio de la gestión de Osella, comprando 5 camiones prensa a través del Nación Leasing, conformando con ellos uno de los mejores parques automotores de la provincia, y que hoy el municipio puede acceder a ese crédito de $50.000.000 por tener sus cuentas al día.

Pablo Ibáñez:
En tanto que el concejal Pablo Ibáñez pidió hacer una aclaración para evitar confusiones, y dijo que estaban totalmente de acuerdo con ese tipo de inversiones para el beneficio de los vecinos, y que felicitaban la decisión de adquirir esos bienes.

Lo que dijo que cuestionaban era la forma en que se iba a hacer esa operación, lo que ya dijeron en la reunión de Comisión Ampliada sobre las explicaciones livianas a su entender que brindó Gómez Fornies, sin justificación coherente de toma de deuda.

Reforzando su forma de pensar, mencionó que incluso fue llamado a indagatoria judicial por haber votado favorablemente una toma de deuda para la compra de bienes.

Enfatizó que la Carta Orgánica y el Reglamento señalan que los proyectos deben presentarse con un modelo, un convenio marco en original o fotocopia, decir dónde se encuentran los originales y tener una fotocopia para poder analizarlos, y mencionó que les relataron de cuanto serían los intereses, los montos máximos que podrían llegar a ser y el número de cuotas, pero que no es suficiente para aprobar esa deuda ya que deberían estar asentadas las características, marcas, modelo, etc, de los camiones, lo mismo con el tractor y la retroexcavadora.

Finalizó diciendo que aplaudían su compra pero que estaban en contra de la forma, lo que motivaba la abstención del Bloque del Frente de Todos.

Jesús Méndez Vernengo:
Jesús Méndez Vernengo nuevamente intervino y pidió aclarar las modificaciones que se le hicieron al proyecto aprobado en primera lectura, y leyó cómo quedaría redactado ese articulado, y los bienes que se adquirirían, tal y como se publicó más arriba.

Juan Domingo González:
El último de los concejales que intervino, fue el edil de Eco + Vamos Corrientes Juan Domingo González, quien mencionó que es bueno que el municipio use las herramientas financieras que otorga en este caso el Banco Nación, y detalló los objetivos de la entidad bancaria en apoyo de estas adquisiciones a bajas tasas, y trajo a colación su intervención como gestor ante Nación Leasing para la adquisición de dos motoniveladoras en 2016, y que al ponerse al día las cuotas en la gestión de Osella se puedo acceder por el mismo sistema para adquirir los camiones volcadores y prensa, y que la aprobación de esa ordenanza era un paso fundamental para poder concretar la operación de compra.

Luego de estas palabras, se puso a consideración el proyecto, el que fue aprobado por mayoría, tras lo cual el Presidente Pedro Cassani dio por finalizada la Sesión Extraordinaria.

 

--


Prensa - H. Concejo Deliberante Goya 
Gracias por difundir
Copyright © 2008 - 2022 | Honorable Concejo Deliberante. Diseño: IN-CO-NE - Goya (Ctes.)